El día D
El 24 de Julio del año 2006, se produjo la reunión del directorio de LAN, en la cual, se acepto, por la totalidad de sus miembros, los estados financieros del primer semestre, donde se terminaron por acordar los dividendos a ejecución para el semestre venidero.
Uno de los integrantes de este directorio, era el empresario Sebastian Piñera, el cual empleo la acción, ese mismo día, de comprar un millón de acciones de la empresa. Al día siguiente se hicieron públicos los Estados financieros, lo cual expuso, el alza de 110 pesos en las acciones de la línea aérea, lo que le produjo una ganancia al candidato aliancista de 330 millones de pesos.
Luego de conocido los recién expuesto, la superintendencia de valores y seguros (SVS), aplico una sanción, contra el empresario de UF 19.470, la cual fue pagada sin apelación de parte del ingeniero.
Las explicaciones del “afortunado” comprador
Piñera argumento hace pocos días para un medio nacional, que “es discutible que los estados financieros contengan información privilegiada”.
El segundo y ultimo argumento que abraza, es que las acciones fueron compradas, por el modelo con que maneja sus inversiones en LAN, modelo que no utilizo la información revelada en los estados financieros.
Caza de brujas al hombre con suerte
Creo que las explicaciones presentadas por el candidato, tienen una debilidad argumentativa, preocupante, para un candidato al sillón presidencial.
Los estados financieros proveen elementos, que generan comandos de ejecución para quienes los obtienen. Este motivo, ha causado que en una gran cantidad de países, en su mayoría de primer orden, prohibieran que los directores de empresas establezcan transacciones antes de hacerse público, los estados financieros.
Es prácticamente obvio suponer la disimilitud de acciones que hubiesen gestado los previos dueños de las acciones de la aerolínea, si conocieran, como el candidato aliancista, que al día siguiente, tendrían un incremento de tal magnitud las acciones.
Lo que nos importa
La critica fundamental, que gesta la comprensión de todos los elementos sucedidos a la multa empleada sobre Piñera, y que trajo dos años después, los coletazos que conseguimos observar en los medios de comunicación, por el ataque de Frei, son mucho peores de que la respuesta a un ataque comunicacional.
La plana mayor del grupo cercano al empresario, incluyendo a un personero de la Universidad a la cual pertenezco, se han dedicado a utilizar todos los medios posibles, para desprestigiar y denigrar a la ONG, a la cual ven, como un complot, que busca la derrota del candidato en Diciembre.
Argumentan los conflictos de interés que existen, dentro de la plana mayor de la organización, al incluir ex ministros de gobiernos oficialistas y profesionales, como el abogado Jorge Navarrete, que dentro de su tribuna, han señalado su profunda afección a los partidos concertacionistas.
Para mí la pregunta, sobre los conflictos de interés, generan un ambiente mucho mas tupido en el candidato, y sus personeros que en la directora de una ONG.
Son evidentes los conflictos que surgen en los hombres que lideran el diseño programático del candidato de la derecha. Las acciones cometidas por Piñera, se encuentran en el marco, de su derrota en las elecciones pasadas, y su estrategia para posicionarse como el único candidato en las elecciones que actualmente concebimos, los que expone como mínimo, una falta de criterio, del candidato frente a la situación ocurrida en la línea aérea, lo que conlleva a aconsejar al empresario, tal como lo han hecho importantes amigos que tiene a cargo en el grupo tantauco, que el conflicto de interés economía-política, puede pasarle una mala pasada, sobretodo, si vemos situaciones como la acaecida el 2006, que cuestionan la factibilidad de las acciones que tome el candidato, si en periodos de campaña, no tuvo el cuidado necesario, para adquirir “erróneamente”, en un día, una suma que correspondería aproximadamente, a si se pagara a 2457 personas, el sueldo mínimo.
El 24 de Julio del año 2006, se produjo la reunión del directorio de LAN, en la cual, se acepto, por la totalidad de sus miembros, los estados financieros del primer semestre, donde se terminaron por acordar los dividendos a ejecución para el semestre venidero.
Uno de los integrantes de este directorio, era el empresario Sebastian Piñera, el cual empleo la acción, ese mismo día, de comprar un millón de acciones de la empresa. Al día siguiente se hicieron públicos los Estados financieros, lo cual expuso, el alza de 110 pesos en las acciones de la línea aérea, lo que le produjo una ganancia al candidato aliancista de 330 millones de pesos.
Luego de conocido los recién expuesto, la superintendencia de valores y seguros (SVS), aplico una sanción, contra el empresario de UF 19.470, la cual fue pagada sin apelación de parte del ingeniero.
Las explicaciones del “afortunado” comprador
Piñera argumento hace pocos días para un medio nacional, que “es discutible que los estados financieros contengan información privilegiada”.
El segundo y ultimo argumento que abraza, es que las acciones fueron compradas, por el modelo con que maneja sus inversiones en LAN, modelo que no utilizo la información revelada en los estados financieros.
Caza de brujas al hombre con suerte
Creo que las explicaciones presentadas por el candidato, tienen una debilidad argumentativa, preocupante, para un candidato al sillón presidencial.
Los estados financieros proveen elementos, que generan comandos de ejecución para quienes los obtienen. Este motivo, ha causado que en una gran cantidad de países, en su mayoría de primer orden, prohibieran que los directores de empresas establezcan transacciones antes de hacerse público, los estados financieros.
Es prácticamente obvio suponer la disimilitud de acciones que hubiesen gestado los previos dueños de las acciones de la aerolínea, si conocieran, como el candidato aliancista, que al día siguiente, tendrían un incremento de tal magnitud las acciones.
Lo que nos importa
La critica fundamental, que gesta la comprensión de todos los elementos sucedidos a la multa empleada sobre Piñera, y que trajo dos años después, los coletazos que conseguimos observar en los medios de comunicación, por el ataque de Frei, son mucho peores de que la respuesta a un ataque comunicacional.
La plana mayor del grupo cercano al empresario, incluyendo a un personero de la Universidad a la cual pertenezco, se han dedicado a utilizar todos los medios posibles, para desprestigiar y denigrar a la ONG, a la cual ven, como un complot, que busca la derrota del candidato en Diciembre.
Argumentan los conflictos de interés que existen, dentro de la plana mayor de la organización, al incluir ex ministros de gobiernos oficialistas y profesionales, como el abogado Jorge Navarrete, que dentro de su tribuna, han señalado su profunda afección a los partidos concertacionistas.
Para mí la pregunta, sobre los conflictos de interés, generan un ambiente mucho mas tupido en el candidato, y sus personeros que en la directora de una ONG.
Son evidentes los conflictos que surgen en los hombres que lideran el diseño programático del candidato de la derecha. Las acciones cometidas por Piñera, se encuentran en el marco, de su derrota en las elecciones pasadas, y su estrategia para posicionarse como el único candidato en las elecciones que actualmente concebimos, los que expone como mínimo, una falta de criterio, del candidato frente a la situación ocurrida en la línea aérea, lo que conlleva a aconsejar al empresario, tal como lo han hecho importantes amigos que tiene a cargo en el grupo tantauco, que el conflicto de interés economía-política, puede pasarle una mala pasada, sobretodo, si vemos situaciones como la acaecida el 2006, que cuestionan la factibilidad de las acciones que tome el candidato, si en periodos de campaña, no tuvo el cuidado necesario, para adquirir “erróneamente”, en un día, una suma que correspondería aproximadamente, a si se pagara a 2457 personas, el sueldo mínimo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario